“人能弘道，非道弘人”正解
作者：王樂（湖南年夜學岳麓書院博士研討生）張松輝（湖南年夜學岳麓書院傳授、博士生導師）
來源：《原道》第30輯，陳明 朱漢平易近 主編，新星出書社2016年出書
時間：孔子二五六七年歲次丙申七月廿七日癸未
耶穌2016年8月29日
內容撮要：對于孔子“人能弘道，非道弘人”這句名言，古今學者多感嘆“此章最不煩解而最可疑”，“這一章……很難體會”。細繹孔子原話，楊伯峻師長教師及其他譯者可以說是剛好弄反了孔子的意思。出現這種情況，重要緣由在于對“弘”的懂得。人們習慣把“弘”懂得為“私密空間廓年夜”“擴充”，于是這兩句話就難以獲得符合邏輯的解釋。實際上，“弘”在這里不是“廓年夜”的含義，而是“主動地往發揚光年夜”的意思。這兩句話的意思是說，“人能夠主動地往發揚光年夜‘道’，而‘道’不克不及主動地往發揚光年夜人”。通過檢視對比史籍中的用例，可以認為，“人能弘道，非道弘人”這兩句話重要是告誡人們：道是客觀真諦，是沒有主觀意識的，是以道不成能主動地往請求人們發揚光年夜本身；而人是具有興趣識的，具有主觀能動性，是以人講座場地應該盡力會議室出租地往學習道、發揚光年夜道，以完成修齊治平的重擔。
關鍵詞：孔子、弘道、弘人、道、修齊治平
“人能弘道，非道弘人”[1]是孔子的名言，不斷被后人所援用，但這兩句話也是一個解釋難點。楊伯峻師長教師《論語譯注》說：“這一章只能就字面來翻譯，孔子的真意安在，又若何叫做‘非道弘人’，很難體會。朱熹曾經強為解釋，而鄭皓的《論語集注述瑜伽場地要》卻說，‘此章最不煩解而最可疑’，則我們也只好不加臆測。”[2]金良年《論語譯注》也感嘆說：“此章的確切涵義很不不難懂得。”[3]
所謂朱熹的“強為解釋”是：“弘，廓而年夜之小樹屋也。人外無道，道外無人。然人心有覺，而道體無為；故人能年夜其道，道不克不及年夜其人也。”[4]朱熹把“弘”懂得為“廓而年夜之”，認為“人能年夜其道，道不克不及年夜其人”，這有些含混不清。在疑問無法解決的情況下，楊伯峻師長教師也把“弘”解釋為“廓年夜”，含含混糊地翻譯為：“孔子說：‘人能夠把道廓年夜，不是用道廓年瑜伽教室夜人。’”[5]后來的譯注者也基礎采用了這一翻譯，如：“孔子說：‘人能夠使道擴年夜充實，不是用道來擴年夜人。’”[6]“孔子說：‘人能夠擴充道，而不是用道來擴充人。’”[7]
細繹孔子原話，楊伯峻師長教師及其他譯者可以說是剛好弄反了孔子的意思。
第一，依照前人的理論，人是不成能擴年夜、充實道的。道是不以人的意志為轉移的客觀規律、真諦。從道家到儒家，都分歧認為道是客觀的、後天的，無論人們能否認識道，道都不會有絲毫的改變，並且共享會議室道自己是圓滿的，人們沒有需要、也不成能對道有所增減。《老子》25章說：“有物混成，後天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為全國母。”《漢書·董仲舒傳》載董仲舒總結後人思惟說：“道之年夜原出于天，天不變，道亦不變。是以禹繼舜，舜繼堯，三圣相受而守一道，亡救弊之政也。”既然年夜道是客觀的、不變的，那么人們獨一應該做的就是認識道，并依照道的規定性行事。孔子的道與老子的道在具體內容方面能夠有所差異，但二者均把“道”視為本身思惟體系中的最高概念。《論語·里仁》載孔子說：“朝聞道，夕逝世可矣。”可見在孔子那里，“聞道”是孔子的最高尋求。同章中孔子為本身和門生制訂的生涯準則是：“志于道，據于德，依于仁，游于藝。”即根據主要的水平，教學把道、德、仁、藝順次列出。這種排序使我們不克不及不想到《老子》38章中說的“掉道而后德，掉德而后仁，掉仁而后義”。老、孔都認為道是第一位的，而仁義則在其后。既然道是至共享空間高無上的，是人們不成更改的，那么人又若何能夠往“廓年夜”“充實”“擴充”道呢？
第二，人們是可以用道來“廓年夜”人的。儒家、道家都認為，人們的主要任務就是學道、得道，因為道可以使人由無知變為有知，會議室出租使君子變成正人。學習年夜道不單可以進步一個人的思惟境界，甚至能夠改變一個人的表面抽像。《韓詩外傳》記載了這么一個故事：“閔子騫始見于夫子，有菜色，后有芻豢之色。子教學場地貢問曰：‘子始有菜色，今有芻豢之色，何也？’閔子曰：‘吾出蒹葭之中，進夫子之門。夫子內商討以孝，外為之陳國法，心竊樂之。出見羽蓋龍旂，旃裘相隨，心又樂之。二者相攻胸中而不克不及任，是以有菜色也。今被夫子之教寖深，又賴二三子商討而進之，內明于往就之義，出見羽蓋龍旂，旃裘相隨，視之如壇土矣，是以有芻豢之色。’”[8]當閔子騫學道不深的時候，因心神不安而一臉的菜色；當他深刻道的境界之后，視名利富貴如糞土，心情平靜，滿心喜悅，于是也就變得滿面春風了。這般看來，當然能夠“用道廓年夜人”。
出現這種解釋上的掉誤，重要緣由在于對“弘”的懂得。“弘”在現代教學場地有“年夜”義，是以構成“宏大”一詞，朱熹就是據此把“弘”解釋為“廓年夜”。但“弘”也有與此非常接近的“推廣”“弘揚”義。我們看以下幾例：
《尚書·周官》載：“少師、少保、少傅曰三孤。貳公弘化，寅亮六合，弼予一人。”《尚書·君牙》載：“弘敷五典，式和平易近則。”《尚書·君陳》載：“王曰：‘君陳，爾惟弘周公丕訓。’”第一例說的“弘化”，就是推廣、傳布教化。第二例說的“弘敷五典”，就是要推廣、傳布人倫五常。特別是第三例，假如套用孔子的話，那么就可以推表演上面兩句話：“君陳能弘周公丕訓，非周公丕訓能弘君陳。”意思就是周公之子君陳能夠主動地往發揚、遵守周公的偉年夜訓導，而周公的偉年夜訓導不克不及夠主動地使君陳往發揚、遵守本身。當時周公已經往世，是以周公的訓導已經成為無法更改、也沒有任何主觀意識的遺訓，假如君陳不往主動發揚家教光年夜這些遺訓，而這些遺訓是不會主動對君陳有所請求的。
假如把“弘”懂得為推廣、發揚光年夜，而不瑜伽教室是懂得為擴年夜、巨大、充實，那么“人能弘道，非道弘人”這兩句話不僅很是好懂得，並且也能緊扣前人思惟、順理成章了。翻譯出來就是：“孔子說：‘人能夠主動地往推廣、弘揚年夜道，而年夜道不成能往主動地推廣、弘揚人。’”道是包含治國原則在內的各種規律、方式的總稱，其自己是沒有任何主觀意識的，所以只要人往推廣它，而它卻不成能有興趣識地往推廣人，準確地說，是不克不及主動地往請求人們推廣本身。用人和法的關系作比方，就是人可以主動地往執法，而法卻不克不及反過來主動地往“執人”，因為法是無意識的。孔子這樣講的目標，就是要人發揮本身的主觀能動性，有興趣識地把道推廣到社會的各個角落，從而實現美妙的政管理想。
為了更好地說明這一問題，我講座場地們看《管子·白心》中的一段話：“道者，一人用之，不聞有余；全國行之，不聞缺乏。此謂道也。小取焉則小得福，年夜取焉則年夜得福，盡行之而全國服，殊無取焉則平易近反，其身難免于賊。”[9]道是規律、原則，是以無論幾多人應用它都不會覺得缺乏。文中說的“小取焉”“年夜取焉”，實際上就是指“弘道”的水平問題，假如能夠把年夜道奉行到全國，那么全國人都會賓服；假如一點也不依照年夜道行事，那么就會身故國滅。從這段論述中，我們也可以看出，道是不動不滅的，能否“取”于道，能否依照道行事，全在于人們本身，道自己是不會主動灌輸到人們心中的。
《漢書·董仲舒傳》載董仲舒一段對策：“道者，所繇適于治之路也，仁義禮樂皆其具也。……夫周道衰于幽、厲，非道亡也，幽、厲不繇也。至于宣王，思昔先王之德，興滯補弊，明文武之功業，周道粲然復興，詩人美之而作，上天佑之，為生賢佐，后世稱誦，至今不絕。此夙夜不解積德之所致也。孔子曰：‘人能弘道，非道弘人’也。故治亂廢興在于己。”正確的治國年夜道就客觀地擺在那里，但幽厲二王不往實行、推廣這一正確的治國之道，所以當時的周國就衰敗；宣王奉行年夜道，所以周國就瑜伽教室興旺。董仲舒得出的結論就是：“治亂廢興在于己。”本身往弘道會議室出租，國泰身安；不往弘道，就個人空間國衰身敗。而能否往弘道，全在于本身，假如本身不愿意往行道，毫無主觀意識的年夜道雖然客觀地存在著，但它是不成能反過來主動往推動人的。
另據《漢書家教·禮樂志》載，漢成帝時瑜伽教室，宋曄等人上奏奉行由河間王傳授的雅樂，朝廷讓博士平當等人進行考評，平當最后上奏說：“陵夷之學，興廢在人。宜領屬雅樂，以繼絕表微。孔子曰：‘人能弘道，非道弘人。’河間區區，小國藩臣，以好學修古，能有所存，平易近到于今稱之，況于圣主廣被之資，修起舊文，放鄭近雅，述而不作，信而好古，于以風示海內，揚名后世，誠非小功小美也。”推廣雅樂是儒家用來治國的方式之一，至成帝時雅樂已經陵夷不明了。平交流當認為“陵夷之學，興廢在人”，可否發揚光年夜陵夷的雅個人空間樂，完整在于人本身。接著他援用孔子的“人能舞蹈教室弘道，非道弘人”這句話，說明人可以往推廣雅樂，而雅樂是不成能反過來主動往請求人們推廣本身的。
還有一例。《弘明集》為什么叫做“弘明集”，其編篡者僧祐在序文中有一個明確的說明：“夫道以人弘，教以文明，弘道明教，故謂之《弘明集》。”[10]所謂的“夫道以人弘”，就是說道要依附人來發揚光年夜，這里說的道天然是釋教的舞蹈場地道。但這一例子也說明“弘”是發揚光年夜、積極推舞蹈場地廣的意思。
綜上所述，“人能弘道，非道弘人”這兩句話重要是告誡人們：道是客觀真諦，是沒有主觀意識的，是以道不成能主動地往請求人們發揚光年夜本身；而人是具有興趣識的，具有主觀能動性，是以人應該盡力地往學習道、發揚光年夜道，以完成修齊治平的重擔。
注釋：
[1]朱熹：《論語集注》卷8，中華書局《四書集注》1983年版，第167頁。
[2]楊伯峻：《論語譯注》，中華書局2006年版，第190頁。
[3]鄭皓：《論語譯注》，上海古籍出書社2004年版，第192頁。
[4]朱熹：《論語集注》卷8，第167頁。1對1教學
[5]楊伯峻：《論語譯注》，第190頁。
[6]劉峻田等：《四書全譯》，貴州國民出書社1988年版，第286頁。
[7]《論語》，麥曉穎、許秀瑛譯注，廣州出書社2001年版，第223頁。
[8]《韓詩外傳》卷2，中華書局1980年版，第36-37頁。
[9]《百子全書》第2冊，岳麓書社1993年版，第1355頁。
[10]《弘明集·序》，上海古籍出書社影印本1991年版，第1頁。
責任編輯：姚遠