requestId:68a103df6ef3f3.50275890.
也談儒家與平易近主憲政
——簡評袁偉時《儒家是憲政主義嗎？》
作者：楊曉剛
來源：儒學聯合論壇
時間：西歷2011-6-24
讀袁偉時老師長教師的《儒家是憲政主義嗎？》，感覺很不安閒。鄙人愚魯，本不應妄語。然茲事體年夜，不敢緘默。
假如說平易近主憲政是人類文明的至善，具有普世性，那么它共享空間與中華文明就是相悖的嗎？若是，則瑜伽教室其普世性安在呢？秋風師長教師對憲政主義的論述也許有愚笨之嫌，聚會場地可袁師長講座場地教師對這一文明現象的否認態度也很值得商議。憲政平易近主是文明的結晶，也必定應樹立在文明之上，袁師長教師所謂“文明狼”的提法，以及有些學者所謂“神圣野蠻人”的提法，某種意會議室出租義上講是對傳統文明舞蹈場地的否認。否認了過往，就必定會開出美妙未來嗎？歷史好象不是這么簡單的。清后以來，中華三造共和，都不過是一場場假面舞會，揭開面具，顯露的都是丑惡的專制嘴臉。一個最最基礎的緣由就是現代意義的同等觀沒有深刻到崇奉層面，舞蹈場地而這又與平易近主憲政這種外來文明和中國自己的傳統文明兩層皮有直接關系。無論康梁，還是秋風，在這方面的盡力都應該獲得確定，雖然這種盡力仍然行之于路，尚無結果可言。反過來說，全盤東方的盡力又誰見其勝利了？胡適言：“容忍比不受拘束更主要”。這要比袁師長教師甦醒得多。現代平易近主憲政理念何嘗不是樹立在對別人不受拘束的容忍上呢？袁師長教師看似對平易近主憲政觀求純往雜的背后，何嘗不是一種另類的蠻橫呢？世界主義替換國家主義的提法，不應舉動當作平易近族歷史甦醒者的高論；同時，也不具任何現代意義，一個現代意義共享空間上的憲政國家，也當然對內講善政，對外講好處，放棄自我保護的設法絕不具有普世性。與其打破舊品德私密空間構建新世界，不如從傳統中吸取營養樹立新世界來得實際。當然，我私密空間不贊成康曉光的儒家憲政論。從儒家“法先王”的守共享會議室舊主義出發，也應尊敬東方往圣先賢的摸索與實踐。平易近主憲政沒有權力制衡、平易近主直選、黨派競爭、輿論監教學場地督等等，掉往原味，那么就會夾雜私貨，進而極瑜伽場地易劣質。所以，我也反對其它任何對現成的平易近主憲政軌制的改革，國情論就是平易近主的強奸論。秋風師長教師的儒家平易近主憲政觀是在對平易近主憲政的平易近族化解釋而不是在改革，這就是他的嚴重意義。當然，在話語層面上，他也有言過之處，獨一的會議室出租托辭就是文明自負。如“中國人必須回到儒家。這是無可迴避的命舞蹈教室運。假如不回到儒家，中國就沒有自我，因為中國沒有靈魂。中國也不會具有主體性，這種主體性必以精力的自立為最基礎。這靈魂就是儒家。”（秋風：《儒家憲政平易近生主義》）。袁師長教師對此的嘲諷就有掉刻薄了。一個掉往自負力的平易近族是什么也做不成的，歷史虛無主義和文明虛無主個人空間義者永遠成不了文明的標的目的，也引導不出真正的文明。家教
當今中國的兩年夜問題，一個是品德淪喪，另一個是軌制專制。這兩個問題可不成以一并解決呢？而儒學恰好供給了這種能夠，平易近族文明與現代文明在這里完整可以找到結合點。把國人的自我完美引導到對憲政平易近主的尋求上，是很有興趣義的事，對此的冷嘲熱諷不是狹隘就是不負責任。平易近主憲政背后是現代文明，它與傳統文明的結合，既是對傳統文明的改革和晉陞，也是現代文明的理念扎根于國平易近崇奉層面的一個過程。沒有這一過程，那么永遠都只是時髦的家教假面舞會，中國永遠脫離不了歷史的循環。妄圖把國人個個都引導成世界人的設法是老練而不現實的。中國的傳統文明當然是儒釋道甚至其實文明的多元組合，但否認儒學主體性的論斷，也是對歷史事實的無視。現在假如講座場地調查，你也許會得出國人年夜多無崇奉的結論，但那是沒有講座場地進行文明呼喚的結果，是缺乏為據的。歷史會給中國人以機會的，當然也需求每個人往愛護，需求聰明與耐煩，而不簡單的稱心恩怨。
二三千年前的孔子在言行上有良多分歧現代文明之處，這一點本是無需指出的事實，現代意義上的平易近主憲政也不是儒家思惟開出來的，這也是客觀事實。但不克不及否認孔儒思惟的平易近族文明主體性，也不克不及否認其思惟與現代文明的兼容性。平易近主憲政理念是私密空間很復雜的，如同等與不受拘束就很有些牴觸，現代東方社會仍然據此而劃分擺佈派政治傾向，而這在儒家思惟是兼容不悖，別的，象性善論與性惡論也是兼容不悖的。這也足見儒家思惟的復雜與廣博。你當然可以從中看出其專制的特征，但也無妨礙別人從中看出平易近主的理念。實際上，任何一個現代的平易近主憲政國家也可以在其歷史上找到專制的事例，當然，這也并無妨礙其整體的平易近主憲政體制。威權政治不只是存在于專制國家，在平易近主憲政下也同樣是可以存在的。用“晉鑄刑鼎”和“誅殺少正卯”的行政實踐來否認孔子的人文思惟，說究竟是一種好笑的文明自虐。以american為例，它也要禁絕邪教的，包含麥卡錫時期對共產主義的打壓，這不克不及否認其崇奉不受拘束的社會本質；二戰時，規共享空間模龐年夜的曼哈頓工程不對全平易近公開，甚至不對國會公開，也不克不及據此否認其行政通明性。提起外國的就是月亮圓，只能說是文明立場問題，而不是對事實的尊敬。通過對漢奸買國賊的昭雪，擾亂視聽，擊破國人性德底線，進而重建現代文明理聚會場地念的思緒紛歧定會贏得年夜多數國人的認同。反過來，那種從傳統文明中晉陞國人素質的做法，既使愚笨，也是令人尊敬的。
可以確切的說：儒家不是憲政主義，但其人文理念是與現代文明相兼容的，所以也是與平易近主憲政相兼容的。通過考核東方平易近主憲政史的方式，力圖從共享會議室起點處改革國平易近性的辦法被歷史證明是笨拙而不成行的教學場地。困惑于當代專制現實之中，妄圖用文明小樹屋論、軌制論、平易近族論教學解釋現實進而開出救世之道的人都是不成熟的，緣由就是無視歷史與政治事實的多因與偶發性。事實上，我們都不具備扭轉乾坤的偉力，但我們也有責1對1教學任為平易近族的正確走向做些什么，這就是一切覺悟了的當代國人的共有天命，或說歷史任務。命運不會青睞沒有準備的頭腦，弘揚傳統文明，進步國人人文素養；尋求平易近主憲政軌制，為中華開萬世承平應是每個文明教學場地人的文聚會場地明自覺。
TC:9spacepos273
發佈留言